与火速的增长不相匹配的是，一些P2P从业者并不承认自己所属的行业。北京一家P2P公司的老总坚称自己做的是基金，据其员工透露，“甚至不能在他面前提P2P，这是他的命门”。这样诡异的逻辑背后，是屡次违约和跑路事件带给行业的品牌伤害。

     行业空间到底多大？

     关于P2P的空间，业内一直是众说纷纭。

     在网贷之家COO石鹏峰看来，国内的P2P市场空间非常大。按照他们之前的估算，行业发展到现在只产生了1%的量，而且短期内不会收缩，依旧会呈现百花齐放的现象，因为很难有哪个公司能在短期内聚合所有投资者。

     他解释称，这是因为国内的信用体系尚未打通，民间金融是非标准化的，地域性和行业性差异非常大。一个北京的民间借贷大牛可能不会借款给上海的客户，因为不了解；而做车辆抵押贷款的公司通常也不会接受一个用房产抵押的客户。

     石鹏峰认为，尽管P2P公司前期烧钱很严重，比如打品牌、拼流量，但这是一个时间换空间的过程。而且未来在平台级产品以外，会有更多垂直领域的P2P涌现出来。

     但吴文雄不这么看，他很赞同嵇少峰（《为什么说99%的P2P金融平台即将死亡》作者）的观点，认为市场根本不需要如此之多的P2P。他分析称，P2P只是互联网金融的一小部分，而且以现在的情况来看安全性不容乐观，而在他看来金融最重要的品质就是安全，否则一旦出事可能引发整个经济体系的崩塌。

     P2P应不应该刚兑？

     这个话题本来不是讨论的焦点，最近却突然热了起来。这里有两个关键词，贷帮网，尹飞。

     贷帮网和前海租赁合作的项目逾期，原因是后者未将所集的资金用于原定的融资租赁业务，而用在了地产投资。贷帮网认为前海公司涉嫌欺诈，诉诸法律。同时贷帮网认为自己在链条中仅仅承担信息撮合的作用，不承担回购和兜底责任。

     而在此前，P2P行业的潜规则是，遭遇项目违约时选择默默补上窟窿，不声张。一位业内人士介绍，有次一家P2P企业向他透露，当天的资金做了8000万。但据他所知，这家企业刚在几天前垫付了一笔2000万的逾期，“当时我就在想，这8000万里不知他们将来又要补多少”。

     尹飞认为，刚兑相当于告诉投资者没有风险，把P2P公司变成了存款机构，事实上P2P公司的抗风险能力远没有如此强大。

     石鹏峰也认同，如此对投资人教育没有利好，呈现出的是一种断崖式的情形。假设所有平台都承诺刚兑，直到某个企业的资金不足以垫付而倒闭。所以呈现给用户的是两个极端，永远安全的平台和突然倒闭的平台。投资人不会在投资过程中意识到风险而去分散投资。

     但他们都承认的一点是，目前的多数投资者是难以接受这一逻辑的。没有刚兑背书的平台，吸引投资者将变成一件困难的事情。

     监管着力点该是哪？

     吴文雄向记者表示，虽然91金融没有完全的P2P产品，但一直在观察这个市场。在他的期待里，监管应从事前和事后两个阶段分别来规范。事前划好明确的红线。“所谓明确，不是简单说不能碰非法集资，而是给非法集资一个非常明确的定义，列出第一第二第三具体是什么”，他这样描述。事后的监管则需要明确统一的处理标准，不作地域等因素之分。

     石鹏峰直言，监管政策落地较难。最初监管层给的时间点是今年，后来逐渐延到年底，现在看来会继续延迟。

     他认为，政策会根据实际情况有波动，其中最重要的因素是行业中所出现事件的严重程度。在这几年P2P的发展中，暴露出劣币驱逐良币和野蛮生长的现象，这是市场运作的结果，所以监管应给市场一定的导向作用，比如制定一些要求。其中最重要的是信息披露，而并非注册资金等门槛限制。例如，必须按时披露逾期率和坏账情况。

     据石鹏峰回忆，2012年之前，行业还没有那么多恶性竞争。当时的大多数平台都会公布逾期率和坏账情况，但现在很少有平台公布。大家都通过垫付来死扛违约。这对坚持信披的企业来说也极为不公平，因为投资者会在对比后，会认为不披露的企业更为安全。

     同时，目前尚不健全的法规和技术下，完善信披制度可以有效预防行业诈骗。在信息充分披露的环境中，诈骗所需的成本会更昂贵，准备也需要更充分。他总结称，监管不是要去干涉业务的具体操作，而是提供一个健康的市场环境。