近日，法国经济学家托马斯·皮克迪的新著《21世纪资本论》引起全球关注、争论。这本书受关注并不是因为它提出了什么崭新的观点，而是因为它重复了旧的观念：市场经济扩大了贫富差距，必须改！当然，重复这一旧观念的作品很多，那么为什么是这本书走红？我不知道原因。

    有人说这本书中的数据有问题，贫富差距并没有如书中所说的程度，这个反驳不得要领。其实，数据是否准确并不重要。假如贫富差距真的在扩大，那要看扩大的原因。如果是因为全球化而扩大，那是很自然的事。经济活动局限在一个村，货币收入差距再大也有限。经济活动扩大到一个县、一个省乃至全世界，从货币数字来看，收入差距自然会扩大。

    贫富差距，或者说货币收入差距本身并不值得关注，值得关注的是资源配置。

    无数学者评《21世纪资本论》，居然都忽略了这个问题：收入的差距和享用的差距是两回事。马化腾年赚10亿，你年赚10万，差距是1万倍；但马化腾年消费1000万，你年消费5万，差距只有200倍。马化腾其它的钱干什么去了？为消费者服务去了。他跟其它企业家竞争，市场上商品价格下降，质量上升。老百姓享受经济发展的成果，主要就是通过降价提质来实现的。

    很显然地，如果只告诉你，马化腾的收入是你的1万倍，你自然容易觉得难以接受；但如果告诉你，马化腾享用的，只是你的200倍，你还难以接受吗？

    托马斯·皮克迪的选择是告诉你前者。如果大多数人被托马斯·皮克迪蛊惑，就会推动政府多收富人的税，来分给穷人。那么，结果是什么？

    首先，收税、再分配的过程中会浪费大量资源。其次，即便不考虑浪费，假设你因为再分配，每年多了2万元，你的消费增加到7万元，但是，马化腾们的投资减少了，整个社会的商品、服务变少了，质量下降了，那么，你所能购买的商品、服务也减少了。

    也就是说，因为再分配，你的名义收入增加了，但是你的享用实际上却变少了。你名义上更富了，实际上却更穷了。

    当然了，聪明的你说了，难道就只有马化腾会投资吗？再分配给我的钱，我也可以去投资啊。问题是，聪明的你，面对更高的税率，你真的会去投资吗？还有更聪明点的人会出来说，由于社会保障水平提高，人们减少了后顾之忧，反倒可以放心去投资、去创新。

    但是，就算你不怕风险，你总不会故意去赔吧？假设税率从20%提高到28%，那么，原来预计能盈利8%的项目，就变成无利可图；原来预计能盈利7%的项目，就变成赔1%。很多项目就自然没人去做了。就算你学雷锋，宁愿赔钱做，那也不能持续。

    政府也可以选择不对经营过程征税，只对利润征税，但效果是一样的。因为企业家冒风险，需要补偿。对利润征税，就减少了风险补偿，企业家在投资时，自然会考虑进去。比如，冒30%失败的风险，盈利20%，企业家会投入，但冒30%失败的风险，盈利12%，风险补偿太低，也会有企业家退出。

    福利养懒汉是必然规律。并不仅仅因为有福利可吃人们就会变懒，还因为，在更高的税率下，很多项目变得不可投资，想不懒都没办法。

    比如马化腾手下的员工，如果税率低，马化腾就可以投资更多项目，他的员工有更多的提高收入、升职的机会，自然会勤奋。但在政府多向马化腾收税之后，马化腾减少投资，员工根本就没有勤奋的机会。

    所以，假如你自问一辈子没有发财的机会，你一定要反对对马化腾们增税，因为那会减少你的享用；假如你自问有发财的机会，你更不能赞同增税了。

    要反对的贫富差距扩大只有一种，就是抢劫。不管是个体抢劫劫，还是借助权力的利益集团，他们降低了资源配置效率，使老百姓变穷。

    如果你只看到了托马斯·皮克迪展示给你的名义收入差距，而没有看到享用的差距，没有看到企业家降价提质，那就说明你是个容易被蛊惑的人，你的头脑还有太多提高的空间。