今天听了一个案例分析，说的是通过营销造成一种三方获利的局面。 首先是假设一个打火机生产厂，之前生产打火机，然后去做销售。一个成本是0.5元，出售的价格是1元，这样卖一个就获利5毛钱，卖2万个，获利是1万元。这里面打火机厂需要做的工作很多，包括去推销自己的打火机等等。而且重要的一点是行业间的竞争，为了让别人买自己的打火机，不得不降价，同时提高自己的质量，这个很容易就形成了恶性竞争，最后谁都不赚钱。 但现在加入第二方，咖啡馆饭馆等等，带有品牌连锁性质。第二方需要做一个市场营销活动，在打火机上放上自己的logo，联系方式等等。假设需要的量是10万个，然后打火机厂的成本暂定不变，还是0.5元，给出的售价肯定要比零售低，假设为0.6元。这样算下来，售价减去成本，获益1万元，实际数字应该是比这个要高，因为大量生产，成本肯定会下降。 这样一来虽然是需要多生产，但省去了很多麻烦，比如自己去做销售，现在需要只是稳定的生产，保证质量就可以，而且如果第二方不提出苛刻条件，获益是会逐步上升的。 第二方餐馆咖啡馆这边，投入的钱实际上只有6万元，每个客人拿到带logo和地址的打火机，只用了0.6元，全部一共有10万个。一个打火机按照两周计算，也可以让大约10万人展示两周。这样的广告费用是相当低的。虽然不如打报纸杂志，或者电视这么光鲜，但确实是让别人看到了自己的店铺，如果店铺本身具有品牌，那效果就更好了，无非就是通知别人，在某处有一个分店。 第三方顾客这边，实际上顾客就是多拿了一个打火机，其他并没有多付出时间或者金钱。 最后的效果就是三方都不同程度的获益。我想这也是社会上越来越多强强联手，不同行业的企业合作的原因，最后的效果可能就如同这个小打火机一样，让社会的各个部分都有所收获。