FAN的意义何在？

 

　　在Facebook推出广告网络的时候，你可能会想，它终于重拳出击了。虽然该公司对于大力推销广告计划一直保持着非常谨慎的态度，但是这一次它实在太过于谨慎了，太过于强调“移动优先”了。FAN几乎完全着力于应用程序下载，这种广告已将Facebook变成了移动广告支出的第二大平台，并占有Facebook网络广告业务的很大比例。但是，既然Facebook拥有无处不在的登录和“赞”服务以及针对性的广告服务，那么一个跨平台的广告网络不是更有利于实现该公司的宏图伟略吗？

 

　　FAN估计不会过多地倚重Facebook所购广告平台Atlas的技术。然而，虽然笔者很想说FAN可能预示着Facebook会有更大的动作，但是我必须指出该公司已推出将近两年的、专门针对网络的FBX交换广告平台并不成功。

 

　　市场研究公司Gigaom Research曾对欧洲的应用程序开发商进行过调查研究，试图更好地理解欧洲应用程序的经济状况。他们发现，这些开发商面临的挑战远不止是技术、人才或市场环境。笔者估计美国的开发商也一样。只有16%的欧洲开发商表示，他们在取得商业目标方面感到“非常满意”。44%的开发商试图对应用程序本身进行收费，30%的开发者试图进行应用程序内收费，31%的开发者直接售卖广告。应用程序发现和推广服务令他们感到失望，或者要价太高。

 

　　它能影响到谁？

 

　　基于以上理由，应用程序开发商应该感谢FAN，尽管Facebook尚未说明它将会如何与开发商进行比例分成。

 

　　谷歌一点也不用担心Facebook。它是移动广告方面的绝对领导者，尽管它主要依赖于移动搜索支出。但是，谷歌拥有各种名目的移动广告服务：刚刚起步的地理位置针对广告、click-to-call服务、适合于品牌广告和直接营销的移动广告网络，以及YouTube移动视频广告。一些较大的广告商还可以同时在移动和网络上运行广告计划，包括显示广告和搜索广告。谷歌的问题来自于它的自我比较：移动搜索点击量不如网络搜索点击量。而Facebook恰恰相反，它在移动广告方面的提价之举说明了它在网络广告方面的价格一直偏低。

 

　　苹果从未认真对待过广告销售业务。FAN可能会成为应用程序发现和发布的替代者。令人感到很困惑的是，为什么开发商就不能在苹果应用商店中购买推广服务？要知道，这是付费搜索服务，而不是贿赂。苹果必须对此做出回应。

 

　　其他移动应用程序广告网络应该感到欣慰，因为Facebook只专注于应用程序下载和其他互动选择。在移动广告方面，还有很多领域可以大有作为，例如地理位置针对性广告、搜索整合、click-to-call、推介、视频等等。

 

　　品牌商和其他广告商应该仔细观察FAN对应用程序开发商有何帮助，并查看Facebook是否了解了其他互动方式。就目前而言，如果他们没有应用程序，那么FAN对他们并无多大帮助。