担保瓶颈已现

　　这要从国内P2P的模式说起，国外P2P平台并没有担保瓶颈问题，以美国Lendingclub为例，这是一家典型的轻资产公司，它仅是借贷双方交易的中介平台，投资人自负盈亏，因而平台并不需要大量的资金作为后盾。

　　而国内P2P则开拓出一条截然不同的路，他们承诺为投资人保本保息，这就需要强大的资金实力支撑。这一做法既让平台早期积累了大量客户，又加大了平台的担保压力。而这里说的平台担保实力，指的是平台自身担保或关联公司担保的资金实力，包括了目前国内较常见的担保公司担保和平台自身计提风险准备金等情况。

　　“行业发展速度非常快，P2P公司要么不做，做得好一点的都是发展迅速。其交易资产的发展速度远远超过了其担保能力的发展速度。”贷邦创始人尹飞告诉第一财经日报《财商》记者。

　　目前P2P实行本息垫付主要通过两种途径，一类平台靠计提风险备用金的方式；还有一类是用担保公司对借款标的进行担保。无论哪一种，目前遇到资金瓶颈的情况是普遍的，包括一直以来被认为实力雄厚的陆金所。

　　陆金所成立以来就是依靠平安融资担保(天津)有限公司为其担保，后者的注册资本为2亿元，根据相关规定，担保公司担保资产规模与自身注册资本规模之比应小于10。也就是说，其担保极限是20亿元，而根据网贷之家的统计数据，陆金所5月贷款余额为40.12亿元。

　　对于用风险备用金解决垫付问题的平台，记者统计了几家知名平台风险备用金的覆盖情况。

　　人人贷是依靠计提风险备用金来实现本息垫付，按照人人贷2014年一季度报告，截至3月31日，风险备用金余额与待还本金之比为2.07%，高于网站0.6%的坏账率。

　　红岭创投也是靠计提风险备用金来实现本息垫付，2014年3月起启动风险准备金计划，初始准备金5000万元人民币，每日按成交金额新增1.2%年化计提准备金。记者没有查到红岭创投风险备用金的实时数据，以5000万元计，据网贷之家数据，今年5月红岭创投的贷款余额为11.25亿元，风险备用金余额与代还本金之比为4.4%。

　　国诚金融目前风险备用金总额(截至6月26日)为1157.4万元，待收接近3亿元，比例为3.9%。

　　风险有多大？

　　以人人贷为例，其风险备用金的覆盖率为2.07%。按照传统金融企业的标准，这个比例应该在10%左右，为何会有如此大的差异？

　　“如果用传统金融业的标准，贷款余额与担保资金之比在10倍比较合适，按照巴塞尔协议对银行业的规定，这个比例为十几倍。P2P虽然是类银行业，但目前这个比例达到了几十倍以及几百倍。”尹飞称。

　　一般而言，P2P的担保能力至少要覆盖其坏账情况，所以坏账率的高低决定了担保资金的多寡。

　　表面上看，一般P2P平台自行公布的坏账率为1%左右，看起来风险备用金早已经覆盖了坏账情况。

　　但要注意的是，P2P与目前民间借贷业务类似，公布的坏账率却远低于民间借贷坏账率，为什么？

　　此前，陆金所董事长计葵生在广州金交会互联网金融论坛上表示，尽管公司P2P业务的坏账率仅有1.5%，但预计随着时间的推移，坏账率有可能上升到7%至8%—在征信系统不完善的市场里，这已经是从事无抵押小额贷款的金融机构所能给出的上佳成绩。

　　他列举了一组让人印象深刻的数据：2002年香港地区信用卡危机，呆账率15%；2003年前后韩国信用卡发展迅速，随后呆账率升到15%到20%；2005年至2006年，台湾地区金融机构在征信体系不完善的情况下，以信用卡开发了各类无抵押产品，结果一个客户向好几家银行借钱，8000块人民币的月薪借到60万，结果呆账率高达20%到25%。

　　目前P2P平台公布的坏账率之所以如此低，有几种原因：一些平台成立时间较短，坏账情况未充分暴露；平台坏账率是由坏账/贷款余额，平台贷款余额增长迅速，稀释了平台坏账率；一些平台不良资产已经打包给资产处置公司，因而没有完全计入坏账内。

　　总而言之，迅速扩大的规模对于新生的P2P来说是个巨大的挑战，如何跨越这个瓶颈至关重要。在尹飞看来，建立一个P2P自己的生态圈才能够使行业更加长远健康地发展。

　　计葵生也曾介绍，陆金所拟逐步取消第三方担保的增信措施，采用个人信用评级的方式开展业务，并允许投资者根据自己的风险偏好自主选择投资产品。

　　对于陆金所而言，这或许是一条康庄大道。去担保之后，陆金所作为中国平安的子公司仍然拥有强大的商誉来支持其进一步发展。

　　对于更小型的平台来说，一旦去担保将面临失去投资者信任的巨大风险。它们必须探求新的模式。

　　贷邦选择将担保分散化，还有一些P2P正试图与保险公司合作，这样既有助于降低平台的压力，又有利于增加平台在投资人面前的可信度。

　　有一点可以肯定，那些能够找到良方突破担保瓶颈的P2P平台将会比其他平台具有更大优势。