但令人奇怪的是，腾讯、360两家公司官司越打越受益，腾讯用户数已经接近覆盖全中国所有人口，305款产品和服务涵盖了几乎所有的互联网业务领域；凭千亿美元市值牢牢占据中国互联网公司老大地位。360经过3Q大战一举成名，市场地位急升，在安全、浏览器等领域已经覆盖到与腾讯、百度同样数量级的用户，总市值超过百亿美元，仅次于腾讯、百度、网易。

　　最高院审理首例互联网反垄断案

　　360诉腾讯垄断滥用市场支配地位案在全国最高人民法院开庭，这是《反垄断法》出台6年来，最高院审理的首例互联网反垄断案，对国内互联网反垄断的判决具有标志性意义。庭审期间，英国竞争经济专家DavidStallibrass受原告奇虎360公司邀请出庭作证。庭审当日，奇虎360和腾讯各自发表“檄文”，声明己方立场。

　　腾讯方面声明表示，“ 做企业不是比谁的嗓门大，说得多不如做得多”，并指“迄今为止，360已经连败12场官司，需要付出的赔偿大约是700万元，只相当于它最新一期财报净利润的2.5%”，暗示奇虎360刻意挑起争端，破坏互联网公平竞争环境。

　　而据奇虎360声明则表示，腾讯作为互联网巨头“肆无忌惮地以各种模仿、抄袭、交叉补贴的手段入侵到创业者的生存地带“。声明称，中国互联网行业已因腾讯的存在而“荒漠化”，声明称，“如果腾讯赢了，全中国年轻的创业者们就输了。”

　　据前述新浪网报道，亚太网络法律研究中心主任、北京师范大学法学院教授刘德良表示，以前反垄断的案件都在传统行业中，本案是首个互联网反垄断案，互联网跟传统的商品和服务有本质不同，因此最高法院在审理中如何认定互联网企业的相关市场，对于未来互联网行业中有关垄断的诉讼具有里程碑意义。

　　庭外争论针锋相对

　　来自360的观点认为，某些企业不断做大乃至形成行业垄断，这是经济增长的必然结果，这些企业本身也不存在任何过错，有错的是滥用市场支配地位，妨碍市场公平，妨碍各种创新。

　　360相关人士说，互联网的竞争，更多的是平台之争，腾讯当年之所以决定“二选一”，就是因为与360相比，腾讯的用户资源要大得多。“如果腾讯没有这种市场支配地位，他敢这样搞吗？”

　　支持360一方的人士认为，腾讯滥用市场支配地位的行为限制了中国互联网公平竞争，妨碍了互联网产业的持续健康发展。

　　而来自腾讯的观点认为，反垄断诉讼成为360提高自己知名度的一个重要手段。反垄断保护的是消费者，但现实中很容易被市场竞争失利者利用，来对抗竞争的成功者，反而妨碍了公平竞争。

　　同时，腾讯方面认为，“迄今为止，360已经连败12场官司，需要付出的赔偿大约是700万元，只相当于它最新一期财报净利润的2.5%，一个小小的零头。”由于作恶的成本非常低，不正当竞争得不到应有的惩罚，变相地鼓励了不正当竞争。