一项对全国12个城市42家三甲医院临床用药的调查显示，廉价药短缺高达342种，有131种长期断货。其中211种药的价格在30元以下，130种药在10元以下。而10元以下的短缺药中，5元以下的药品占了69%，3元以下的占42%。许多廉价药在临床上使用了多年，有的甚至是急救、罕见病、重大疾病不可或缺的药品。

　　廉价药品价格便宜，安全有效，可以说是“物美价廉”，本应受到市场的欢迎。按理说，患者作为药品的最终消费者，应该决定药品的消费流向，但由于我国医患信息的不对称，患者只能听命于医院，成为被动的群体。在“以药养医”的情况还没有改变的情况下，医院为维持其运行，必然会选高价药以获取更大利润。药厂也自然会选择生产利润空间大的高价药，而疗效相同的廉价药逐渐被冷落。

　　这样造成的现实情况是，公立医院用药往往“只选贵的，不选对的”，廉价药在临床遭到弃用，药企也停止生产。然后，药企将廉价药“改头换面”，重新以高价上市，而患者也不得不使用这样的高价替代药。

　　新医改以来，我国建立基本药物制度，把廉价药纳入到具有公共产品属性的基本药物中。以政府干预为主，并通过市场机制，来保障廉价药的可及性。目前，包括廉价药在内的基本药物实行政府定价，并通过国家基本药物目录，列入医疗用药，通过招标的方式进入医疗环节。

　　但是，我国药品招标主要采用的是低价药中标的模式，药品招标沦为了国家药品定价后的“二次降价”。由于我国药品行业存在比较严重的产能过剩，如果药企在药品竞标中不能中标，就意味着失去医院的大市场，所谓“药企不中标等死”；而药企要中标，就必须拼命压低药品价格，希望形成“薄利多销”，但在现有医疗模式下，廉价药在临床被弃用，就造成“药企中标找死”的现象。再加上原材料价格、人工成本上涨，廉价药的成本不断上升，生产成了亏本的买卖，最终药企放弃生产廉价药。

　　廉价药消失使得高价替代药不断涌现，既让患者“看病贵”，又加大了国家医保基金的负担。因此，对于具有公共产品属性的廉价药，政府该出手时就应当出手。目前，政府正在推进打破公立医院“以药养医”的改革，并不断完善药品招标制度。例如，广东、浙江、上海等省市在药品招标采购中设定专门的廉价药目录，试图通过邀请招标等方式，给予企业相对宽松的竞争环境和合理利润，确保廉价药的临床供应，达到可及性的目标。

　　政府应在地方实践的基础上，完善廉价药招标制度，并在全国范围推广。此外，还必须完善廉价药的保障机制，补齐制度短板。比如，尽快建立廉价药调控机制，完善廉价药短缺信息的收集、评估，可通过政府购买的方式，鼓励药企生产。另外，应建立国家廉价药储备制度，解决廉价药的生产、供应，保障廉价药的临床使用。

　　目前，基本医疗服务是政府向民众提供的公共服务之一，而廉价药是基本医疗服务的一个重要组成部分。因此，政府应尽快完善廉价药保障制度，让廉价药重回市场，缓解“看病贵”，保障公众的基本医疗需求。同时，也能起到平抑药价、有效遏制药价虚高、减少药品滥用和医疗浪费等多重作用。