用户客厅争夺战的赢家将会是提供最好、最多内容的厂商，亚马逊有相当大的优势。Fire TV支持来自Netflix、Hulu Plus、WatchESPN、VEVO、Showtime、YouTube、Pandora、iHeartRadio和自家Prime Instant Video的游戏、电视、音乐和电影内容。另外，亚马逊还在与WWE Network、MLB.TV、WATCH Disney Channel和WATCH ABC洽谈合作事宜。
亚马逊Fire TV服务的竞争对手包括苹果、Google和Roku的类似服务。Fire TV设备售价为99美元，与Apple TV相同。这有点出人意料，部分分析师曾认为Fire TV售价会更低——甚至免费，以与Google 35美元的Chromecast竞争。Roku设备价格为49.99美元至99.99美元。
亚马逊副总裁彼得·劳尔森(Peter Larson)称Fire TV是比Chromecast和Apple TV更好的机顶盒设备。Fire TV拥有精确度很高的语音搜索功能、简洁的遥控器、一致的内容发现方式、相当高的传输速度。Fire TV还有许多创新的功能，例如与智能手机同步照片。但Google和苹果可能迅速提供类似的功能。
没有一家公司彻底解决的一大问题是全面的内容。没有一家公司能开发覆盖全部内容的机顶盒产品，因为它们无法通过与一家公司合作获得所有内容。亚马逊强调了其平台的开放性，它在声明中称Fire TV是一个“庞大的开放性娱乐生态链”。但市场研究公司BTIG Research媒体分析师里奇·格林菲尔德(Rich Greenfield)指出，“如果所有其他厂商都不开放，一家厂商开放就不是真正的开放。”
真正开放的平台要求“双边交换”，亚马逊、苹果和Google对彼此共享内容没有兴趣。Fire TV提供许多流式服务的内容，但不包括iTunes。另外，Fire TV还不提供HBO Go。亚马逊一名代表对此表示，该公司还在洽谈合作事宜。
开放性已经成为媒体业高管口中一个老生常谈的话题：人们希望能随时、随地观看喜欢的内容。科技公司一直在说服内容所有人——电影公司、游戏公司、唱片公司和电视网络，让它们随时随地向消费者发布内容，这是一个缓慢而又艰苦的过程。雪上加霜的是，为了吸引消费者，Netflix、亚马逊、Hulu等已经开始自己创作内容。为了欣赏热门内容，用户可能不得不使用某一平台。
对于Roku来说，这一切都是坏消息。Roku的部分投资来自Netflix，在Netflix决定不不涉足硬件前，Roku与Netflix关系密切。目前，Netflix的服务支持Roku所有竞争对手的硬件，但Roku却几乎没有独家内容。
目前要判断客厅争夺战的赢家还为时过早。但在与Google、苹果和亚马逊的竞争中，Roku的身材显得弱小了些。
